Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Теща» Лукашенко пыталась уничтожить частную медицину, но не получилось. Вспоминаем, как начиналась эра медцентров в Беларуси
  2. Минчане снова выстроились в очередь за квартирами. Вокруг какого ЖК ажиотаж на этот раз?
  3. Беларуска более трех месяцев стоит в «новой» очереди на польскую визу — поговорили с ней. Выводы экспертов тоже не радуют
  4. Пропавшую беременную минчанку нашли убитой
  5. В 2027 году заработают три изменения для тех, кто выезжает за границу
  6. Семейные связи и хорошие должности. Где работают родственники невестки Лукашенко
  7. «Хренин призвал». Лукашенко заявил, что его младший сын служит в армии
  8. Лукашенко предлагал женщинам «родить трех малышей и требовать что угодно». Минчанка родила тройню и попросила квартиру
  9. Лукашенко: «Выиграть конфликт с расположенными по периметру государствами мы не можем»
  10. МВД хочет взять под контроль домофоны


/

Жительница Быховского района подала в суд на бывшего работодателя, который уволил ее с должности главной экономистки в связи с сокращением штата. В своем исковом заявлении женщина отметила, что работы ее лишили с нарушением трудового законодательства. Подробности гражданского спора рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Фото: TUT.BY
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Фирма уволила главную экономистку 30 мая 2025 года «в связи с сокращением штата работников». Экс-работница с таким решением не согласилась. По ее мнению, наниматель нарушил трудовое законодательство. Так, например, она была уведомлена об увольнении менее чем за два месяца и ей не были предложены имевшиеся в фирме вакансии. Кроме того, сокращение было произведено без предварительного согласия профсоюза.

Истица подчеркнула, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому она «испытала нравственные страдания из-за сложившейся ситуации».

Представители фирмы в суде требование экс-сотрудницы не поддержали, отметив, что в их компании «отсутствуют вакансии».

«В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент уведомления и увольнения у нанимателя действительно имелись вакантные должности экономиста, инженера по охране труда, бухгалтера, которые могли быть предложены истице с учетом ее квалификации и опыта работы. Наниматель этого не сделал, чем нарушил требования статьи 43 Трудового кодекса. Также нанимателем не были соблюдены сроки уведомления истицы об увольнении. Кроме того, увольнение было произведено без предварительного согласия профсоюза», — сообщили в пресс-службе суда.

В итоге решение было принято в пользу сокращенной главной экономистки. Компанию обязали восстановить ее в старой должности, выплатить ей 2941 рубль за время вынужденного прогула, возместить 500 рублей морального вреда, а также компенсировать 1930 рублей понесенных расходов по делу.

Решение суда вступило в законную силу.