Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. «Ты уже в панике не понимаешь, что делать». Что творится с арендой жилья в Минске
  2. Малярша смогла за год накопить на однушку в Минске и рассказала, как это у нее получилось. От реакции комментаторов у нее был шок
  3. Ребенка не пустили в развлекательный центр из-за одной подписи. Оказалось, так нельзя
  4. Хедлайнером концерта ко Дню Минска стал 22‑летний российский певец — его слушали десятки тысяч человек. Рассказываем, кто он
  5. Неделя с максимальными шансами на обвал доллара: что произошло? Прогноз курсов валют
  6. Десятки радиограмм под контролем МГБ? ЦРУ забросило группу диверсантов в Беларусь — вот что было дальше
  7. В Кремле ответили на предложение Зеленского встретиться с Путиным на саммите G20 в Майами
  8. Кто стоит за «гусем», о котором говорил Лукашенко? Программист из Витебска, создавший чемпиона Беларуси
  9. «Надеюсь на чудо, возможно, ошибка или что-то еще». Экс-вратарь сборной Беларуси — о сыне, которого подозревают в убийстве беременной
  10. Лукашенко уволил главу милиции Витебской области
  11. Роман Протасевич женился в третий раз
  12. «Фактически в окружении». Российская армия впервые за долгое время потерпела крупное поражение на Донбассе
  13. Арина Соболенко проиграла в финале US Open
  14. Из самого популярного театра страны ушла одна из ведущих актрис


Суд Гомельского района в конце декабря рассмотрел необычное гражданское дело. Прокуратура в интересах одного из сельскохозяйственных предприятий подала иск против оператора машинного доения, заявив, что ее халатность привела к порче 4699 литров молока. Но суд решил, что виновата далеко не только она. Подробности сообщаются в судебном решении.

Фото: prokuratura.gov.by
Фото: prokuratura.gov.by

Как говорится в иске, однажды при проведении анализов на ферме в молоке нашли антибиотики — и 4699 литров оказались непригодными к продаже. Провели служебную проверку. Выяснилось, что одну из коров, которую только что пролечили от мастита, по ошибке подоили вместе с остальными, хотя нужно было еще несколько дней, чтобы в ее молоке не оставалось антибиотиков.

Ветврач Е. и доярка Б. пометили больных коров номерами, промаркировали трубы доильного аппарата, а на ногу каждой больной корове повязали цветную перчатку, чтобы быстрее их отличать. Затем коров передали подменной доярке Ш., и уже при ней коров перепутали и одну больную подоили со здоровыми. Ущерб составил 3660 рублей 52 копейки.

Как пояснила Ш. в суде, когда она принимала поголовье, ей показали больную корову под таким-то номером, на ее ноге была перчатка. Но когда днем корова вернулась с пастбища, перчатки уже не было. Поэтому больную корову и спутали со здоровыми. По мнению женщины, она виновата, но не в том объеме, какой ей вменяется.

Суд привлек в качестве ответчиков и всех остальных работников, причастных к инциденту. Доярка Б. на заседании объяснила, что, оформляя передачу коров, не внесла в журнал учетный номер больной и не указала ее номер на доильной трубке. Другой сотрудник С. признал, что не проконтролировал размещение коров после выгула, а Б. — что плохо проконтролировал работу подчиненных. Ветеринар вину не признала и сказала, что учет больных коров ведется по номерам, а не по перчаткам, да и насчет того, что корова вернулась без перчатки, к ней никто не обращался.

В итоге суд постановил, что требования КСУП по возмещению ущерба обоснованны, но взыскать его должны не только с доярки, но и с остальных причастных. Теперь подменная доярка Ш. должна выплатить 1830 рублей, основная доярка Б. — 730 рублей, а работники С. и Б. по 550 рублей.